Le lion & le rat (Le Tref & l'Aucube)

Faut pas se
mettre la rate
au court-bouillon
Ah
bon ?
Aujourd'hui, l'ignorance décroche horizontalement le règne animal. C'est pourquoi la mort se délite, se précipitant vers la fin de l'individualisme
Caporal de Bol ::
Le lion & le rat (Le Tref & l'Aucube)

29 Septembre 2006 ::

[!] « Vanité »

:: Nombril

Sur un autre site dont je suis l'auteur (1626, le Gant & l'Epée), j'ai ajouté une mention particulière, un peu dérisoire :

Note technique : ce site est optimisé pour Internet Explorer & Firefox, résolution d'écran 800x600 ou 1024x768. Si vous utilisez Firefox, arrêtez et reprenez Internet Explorer, là au moins vous serez sûr de voir la même chose que 95% des internautes.

Cessez d'utiliser Firefox parce que c'est « tendance » et que 5% des internautes estiment que les standards du web ne sont pas respectés par les 95% restant, prêtant ainsi foi au principe douteux que ces standards sont fixés par la minorité. Rejoignez-moi au club de ceux qui souhaitent que Microsoft écrase ses concurrents, pour qu'il n'y ait plus qu'un seul navigateur, et que tout le monde obtienne enfin le même résultat pour un même site.

Mais voilà qu'au détour de ses pérégrinations, une personne a lu cette mention et s'en est visiblement émue grandement. La personne en question, répondant semble-t-il au pseudonyme de Draky, est co-rédacteur d'un blog au titre évocateur, « Totalement crétin », dont l'ambition est visiblement de recenser toutes les inepties relevées sur Internet. Tâche Ô combien infinie que celle-ci. Le redresseur de bêtise, faisant preuve d'un courage inouï caché derrière son écran d'ordinateur, a donc recopié la mention spéciale sur son blog, indiqué le lien, puis m'a envoyé un email pour me prévenir que j'étais entarté :

Salut

Bravo à toi tu as une mention spéciale :
http://totalementcretin.apinc.org/blog/2006/09/29/352-vive-le-monopole

PS : j'espère que tu as payé ta license ZindoWs :)

Après avoir fait deux tentatives de suicide à cause de ce camouflet qu'on m'infligeait avec un panache rarement égalé, j'ai fini par me reprendre. Je me suis dit que bon, j'allais répondre intelligemment, avec peut-être une pointe de sarcasme pour montrer que non, j'ai raison et que lui c'est un vilain qui a tort. J'ai vite abandonné l'idée, me doutant que pareil échange n'avait aucune chance d'aboutir à quoique ce fût de constructif : tout cela procède en effet d'une haine farouche et très à la mode de Windows, Internet explorer, Bill Gates, l'Amérique, les marshmallows et la 3ème molaire supérieure de George Bush.

Mais il est cependant amusant de constater, encore une fois, combien ces choses là sont subjectives : lors d'un débat, une conversation, un échange dialectique quel qu'il soit, la vérité objective d'une proposition (en l'occurrence "95% des gens utilisent Internet Explorer, et les 5% restants considèrent que ce sont eux les standards") n'a pas la même validité selon que l'on est opposant ou auditeur. Seulement voilà, la vanité insondable de la plupart d'entre nous fait que ce n'est pas la vérité que l'on recherche, mais l'approbation de son auditoire. Tout ce qui devrait guider vers l'affirmation d'une thèse que l'on cherche à démontrer comme étant vraie, s'efface devant les intérêts de la vanité, devant l'intérêt de poitriner face aux autres, bref, devant les intérêts de la médiocrité.

C'est ainsi que je retrouve dans cette histoire la contradiction qui crée le scandale dans le titre provocateur du livre de J.P. Brighelli, « La fabrique du crétin » : l'auteur y désigne en effet comme "crétin" le fabricant plutôt que le fabriqué, c'est-à-dire la fabrique DU crétin, et non la fabrique À crétins. Et c'est donc tout naturellement suivant le même principe que ce blog au doux nom de « Totalement crétin » désigne semble-t-il plutôt les auteurs que les victimes.

finipe, 21h16 :: :: :: [43 poignants panégyriques]

:: COMMENTAIRES

 cupiflo, le 29/09/2006 à 22h33

5% ce n'est pas les stats. Vas voir les stats de Xiti, c plus 20% pour l'Europe.
Quand tu dis tout les sites s'affiche pareil, tu parle de ie Mac ie 5, 6 ou 7? Parceque il y a toujours de grosses différences.
Et perso un logiciel qui a une mise à jour tous les 5 ans c le top!! N'empêche que sans Firefox et ses 20%, ce n'était pas arrivé depuis Netscape, il n'y aurait peut être pas de ie 7 avec gestion des onglets.
Enfin, Microsoft trouve toujours des cons pour leurs faire de la pub gratos.

PS: Lol à quoi sert le flux RSS dans ton site...

 alex, le 29/09/2006 à 22h57

Bravo, je te soutiens à 100%! Eradiquons le choix sur Internet, mais pourquoi commencer par les navigateurs ?

Pour faire avancer notre combat commun, je te propose de n'utiliser que des technologies Microsoft au niveau du serveur, et refuser ainsi à la source les visiteurs n'utilisant pas Windows XP avec Internet Explorer.

Montre-nous la voie à suivre en arrêtant avec les outils communistes (et gratuit) que sont PHP et mySQL afin de n'utiliser que LA référence en matière de web, à savoir ASP.NET et Microsoft SQL Server.

 finipe , le 29/09/2006 à 22h59

Ça y est, les bas-de-plafond envahissent les lieux.

Allez les gars, rangez vos vindicatives diatribes, et apprenez le sens du mot "dérision".

 Tek, le 29/09/2006 à 23h32

Petite traduction

Note technique : ce site est optimisé pour (...). Si vous utilisez Firefox, arrêtez et reprenez Internet Explorer, j'ai galérer à rendre mon code (style tabloïde) compatible sur autre chose que IE parce que vous utilisez de plus en plus d'autres (vrai ?) navigateur.

N.B : Ce commentaire est à prendre avec... "dérision"

 finipe , le 29/09/2006 à 23h44

C'est génial, on donne un coup de pied dans le cocotier, y en a 10 qui dégringolent :)

 draleuq, le 29/09/2006 à 23h59

Ben alors finipe ? Qu'est ce que c'est que ça petit polisson ? On s'attire l'ire de la confrérie des ados boutonneux génies des méandres de la technologie informatique de pointe qui ne savent pas aligner deux mots sans faire une phaute d'orthograffe ? ;o))

 Faust, le 30/09/2006 à 01h08

Ha mon dieu... Je suis un utilisateur de firefox et ... chose effroyable ... horrible ... monstrueuse ... je ne me suis pas senti vexé. Peut être parce qu'en ce qui me concerne je n'ai pas eu besoin d'aller dans un dictionnaire pour comprendre le mot "dérision".

Soyons sérieux, alors que les blagues anti windows sont légions, des petites vannes sur ses concurrents ne font pas de mal (et ne sont pas non plus totalement infondées). A moins que certaines personnes de ce très beau "Totalement crétin" (et de nombreuses autres), ne revendiquent le monopole de montrer du doigt l'autre.

Je pourrais en parler longtemps mais je vais m'arrêter là. Finipe, joli coup dans le cocotier chapeau bas. Subtil et sûrement trop pour certains, mais c'est comme ça que c'est le meilleur :D

 Silgu, le 30/09/2006 à 18h19

Ah mon Fifi, toujours à déchaîner l'ire des foules.

On a dit que une foule a son quaotient intellectuel divisé par 10 et bien constatons que dans le cas de l'ado boutonneux révolutionnaire, on est plus proche du 20.

Et oui, le mollusque libertaire se doit de protester. D'ailleurs, il ne sait faire que ca.

Mais que veux tu Fifi, pour reprendre un bon vieux film : "Les cons, ca ose tout"

Ps : J'utilise Mozilla et il passe trèssss bien ton site ^^

 finipe , le 30/09/2006 à 18h47

Ben tiens, je veux qu'il passe ! Pour preuve, je suis pas chien, je fais attention à ce que le site passe correctement sur à peu près tous les navigateurs. Et j'utilise php, et non asp.

Enfin bon, c'est amusant, je reçois encore des tas d'emails de gens qui "s'insurgent", qui estiment que je suis à la "botte de microsoft", et autres foutaises du genre. Je me doutais que les fans d'informatique avaient un humour approximatif, mais alors là, ça dépasse l'entendement !

 Andeus, le 30/09/2006 à 23h04

Désolé, j'ai quand même du mal à voir la dérision dans cette mention malheureusement apposée par moultes webmasters qui découvrent l'existence d'autres navigateurs, et par la même occasion leur incompétence.

Au cas où cela ne serait pas dérision mais seulement le fruit de ton ignorance:

> 95% des gens utilisent Internet Explorer, et les 5% restants considèrent que ce sont eux les standards

C'est plutôt 80 contre 20, voir 70/30 selon les sites. Mais le bon sens voudrait que l'on compare le nombre de moteurs de rendu respectant les standards et non leur nombre d'utilisateurs.

Si tu prend Opera, Gecko (Mozilla, Firefox et quelques autres), KHTML (Safari (Mac), Konqueror (Linux)), et Internet Explorer: Ce dernier est le seul à ne pas revendiquer le respect des standards, même si les développeurs font tout ce qu'il peuvent pour la prochaine version, ce qui prouve au passage qu'ils reconnaissent ces standards.

Un site respectant les standards doit s'afficher de la même façon sur les navigateurs les respectant aussi, c'est le but des standards.

Je crois que tu prends le problème à l'envers.

 finipe , le 01/10/2006 à 00h06

Bon, j'en ai marre des bas-de-plafond.

Le prochain commentaire inepte de cet acabit sera censuré sans autre forme de procès.

 Faust, le 01/10/2006 à 01h35

Laisse tomber finipe, c'est irrecuperable à ce niveau là.
Certaines personnes sont incapables de dépasser le stade du premier dégré et se sentent attaqués même si on leur met un panneau lumineux comme quoi ce n'était pas à prendre au sérieux.

Je te rassure y a des utilisateurs de firefox qui ont de l humour heureusement (dont moi et Silgu déjà). Mais bon les aigris c'est comme les cons, y en a partout.

 Jeux de maux, le 01/10/2006 à 15h30

- Commentaire censuré pour cause de connerie -

finipe.

 Jeux de maux, le 01/10/2006 à 20h15

> j'en ai marre des bas-de-plafond

Le problème c'est qu'a part tes usual-moutons il y a beaucoup de bas de plafond qui pouraient prendre tes dires au sérieux. Même si ça n'est que dérision tu fait du tord, peut être sans le vouloir, aux standards et à ceux qui les défendent.

(note de finipe : ce commentaire-là je le laisse, il est argumenté pour une fois...)

 finipe , le 01/10/2006 à 20h26

Ils peuvent prendre ce commentaire comme ils veulent, cela ne me regarde pas : je ne dis rien de séditieux ni d'interdit par la loi.

Je pourrais en revanche retourner le même commentaire en direction des défenseurs de firefox : ils peuvent vanter les mérites de leur point de vue autrement qu'en venant pourrir d'autres sites. En effet, même si c'est infiniment moins grave, cela procède exactement du même principe que "Si tu ne retires pas ce dessin de Mahomet de ton journal, je fais exploser ton bâtiment."

J'invite cordialement ceux qui n'ont toujours que ça à faire à continuer la polémique par email, je réponds à tout email argumenté, fondé, et non insultant.

 Jeux de maux, le 01/10/2006 à 20h57

C'est pas interdit, mais c'est de la désinformation. Personnellement je ne supporte pas ça, surtout lorsque c'est volontaire.

 Jeux de maux, le 01/10/2006 à 21h00

Bref, tu devrais supprimer ta "Note technique". Elle ne fait rire personne (si c'est bien le but de la dérision), au mieux elle rend indiférent, au pire elle désinforme.

 finipe , le 01/10/2006 à 21h25

La seule désinformation réside dans la proportion 95/5. Puisqu'on m'a informé que c'était plutôt 80/20, j'ai changé cela (depuis hier). Pour le reste, ce n'est pas désinformer que d'affirmer que 80% constitue la majorité. Ça s'appelle des maths. Je réitère encore une fois mon appel à poursuivre ceci par email, les commentaires ici même ne sont pas le lieu. Et je n'enlèverai pas cette note technique.

 Jeux de maux, le 01/10/2006 à 23h12

Tu as créé toi même le lieu de débat en faisant ce billet ;)

> Pour le reste, ce n'est pas désinformer que d'affirmer que 80% constitue la majorité.

Les 80% d'utilisateurs de IE n'ont pour la plupart aucune notion de ce que sont le html, le css, ou encore le javascript. Alors pour les standards je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent de les compter comme "pros standards@microsoft" ou anti w3c. Une grande partie ne connaît d'ailleur pas l'existence d'autres navigateurs, pour eux internet explorer c'est Internet. S'ils l'utilisent c'est simplement parce qu'il est installé sur l'ordinateur qu'ils ont acheté, et qu'il y a marqué Internet sous l'icône. Si par hasard on leur montre un autre navigateur ils l'utilisent quelques jours puis reprennent IE machinalement parce qu'ils y sont habitués.

En plus de ça, une partie de ces 80% sont des utilisateurs forcés. Une grande partie du trafic internet en journée est fait au travail, lieu dans lequel on a rarement la possibilité d'installer ou d'utiliser le navigateur de son choix. Les statistiques montrent que l'utilisation de Firefox est plus forte le week end que la semaine.

Je pense donc qu'il est plus sensé de comparer le nombre de navigateurs pro w3c, voir même le nombre de leurs développeurs. Vu de cette façon, IE est largement minoritaire. D'ailleurs, même s'il ne supporte actuellement pas les standards, Microsoft les reconnais et affiche une réelle volonté de les supporter dans la prochaine version de IE.

Donc en prenant les principaux moteurs de rendus: WinHTML (IE), Gecko (Firefox, Mozilla, etc) et KHTML (Safari, navigateur de Mac et Konqueror, navigateur de KDE sous Linux).
ça fait du 2 respectant les standards contre le seul WinHTML.

En prenant le nombre de développeurs, il est difficile d'avoir des chiffres mais on peu dire qu'il y a beaucoup moins de développeurs sur IE que sur les autres moteurs réunis. Un chiffre de dix fois moins ne m'étonnerait pas dutout.

Donc pour la "majorité", de ce point de vu elle est plutôt du côté des standards du W3C.

On notera au passage que Microsoft fait partie, du W3C ;)

 Jeux de maux, le 01/10/2006 à 23h24

>ça fait du 2 respectant les standards contre le seul WinHTML

J'ai oublié Opera dans la liste, ça fait donc du 3 contre 1, et en comptant les navigateurs utilisant ces différents moteurs ça fait du 5 contre 1, voir 10 contre 1 en ajoutant Netscape, Camino, Galeon, KMeleon et Epiphany.

 finipe , le 01/10/2006 à 23h42

Ton raisonnement est des plus spécieux : tu commences par reprendre un fait objectif (statistiquement exact, tu l'as toi-même reconnu), à savoir : "80% des gens utilisent Internet Explorer". Puis, par un long détour qui consiste à affirmer successivement que les utilisateurs d'IE sont des imbéciles pour la plupart, qu'on les oblige à l'utiliser, et enfin que les développeurs ont plus d'importance que les simples internautes, tu aboutis à la conclusion que la majorité est du côté de W3C.

Tu te tires ensuite une balle dans le pied : en effet, Microsoft fait partie du W3C (je l'ai d'ailleurs souligné dans chaque réponse que j'ai faite aux gens qui ont eu la décence de bien vouloir échanger avec moi par email), et en effet, Microsoft améliore ses futures programmes dans le sens des standards, alors pourquoi tant de véhémence ? Si les standards sont ce qu'ils sont, c'est aussi grâce à ce Microsoft sur lequel tu craches tant. Tu noteras au passage que la fameuse note technique qui te défrise n'émet aucune critique à l'endroit des standards W3C : c'est juste l'interprétation qu'en ont fait la horde de furieux, celle-là même qui passe son temps à essayer de tordre un fait objectif dans tous les sens depuis 2 jours pour montrer aux autres qu'ils en ont une plus grosse.

J'ajoute à cela que tu sors totalement du cadre de la controverse (si c'est vraiment le terme qu'on peut y appliquer) : c'est inutile de me citer tous les navigateurs qui existent sur le marché pour aboutir à je ne sais quel résultat, car nous ne parlons pas ici du nombre de navigateurs qui existent, mais bien du nombre d'internautes qui utilisent ces navigateurs.

Mais bon. C'est déjà une bonne chose que tu tentes d'argumenter, et que tu aies abandonné ton pourrissage systématique de ce blog en essayant de trafiquer les commentaires et d'en ajouter d'autres bidons en mon propre nom. Je note au passage que pour quelqu'un qui a tellement à coeur de faire triompher la vérité, c'est un procédé des plus douteux...

 Jeux de maux, le 02/10/2006 à 01h26

- Note de finipe : première partie du message censurée, pour cause de vulgarité -

J'ai effectivement envoyé des messages en ton nom, du genre "Bon d'accord j'avais tord, je vais enlever la mention", par contre je n'ai pas essayé de trafiquer de messages. J'ai fait ça pour que tu arrêtes ta censure, tout simplement.

 finipe , le 02/10/2006 à 01h54

Sache mon cher qu'un blog n'est pas un espace démocratique : si cela te déplaît, eh bien passe tout simplement ton chemin plutôt que d'ennuyer le monde ici. J'ajoute que même si c'était un espace démocratique, cela ne justifierait pas ton attitude.

Je n'irai pas plus loin dans le débat, car tu commences à faire comme on voit sur certains forums : tu cites les phrases sorties du contexte l'une après l'autre, il n'y a rien de constructif là-dedans.

Au plaisir de ne plus te voir ici.

 Silgu, le 02/10/2006 à 14h40

C'est fou de voir le nombrilisme de certains qui pensent que puisque ils ont le saint graal du net à savoir des connaissances parfois plus que mitigées en informatique croient fermement détenir la sainte vérité.

Conclusion mon fifi : tu as bien fait et ta note, même si elle ne respecte pas les sacro saintes statistiques chère aux ados boutonneux, donne une bonne image de ce qu'est le net, à savoir un ramassis de pédant désireux de voir leur minorité "bien pensante" devenir une majorité régulière.

En lisant attentivement ces derniers posts, on peut finalement observé l'etroitesse d'esprit de ces "geeks" qui ont pour l'heure un humour très binaire

 finipe , le 02/10/2006 à 14h53

Mon cher Silgu, tu es un saint homme :')

 Silgu, le 02/10/2006 à 15h32

Ego te absolvo fifi :D

 benf, le 02/10/2006 à 16h51

Si ta note technique était de la dérision, je dois t'avouer qu'elle ne passe pas du tout comme telle. A la lire, on jurerait vraiment que tu es un imbécile notoire qui a écrit sérieusement ces inepties.
Et c'est d'ailleurs pourquoi tu as été cité sur totalement crétin et repris sur une bonne partie de la blogosphère.

Je dois te tirer mon chapeau, Finalement c'est bien ça un troll de niveau mondial : tellement gros que personne ne le voit venir et tout le monde se précipite dessus. Bravo.

 finipe , le 02/10/2006 à 17h17

Eh bien j'avoue pourtant bien humblement ne pas avoir mis cette note dans un tel but, j'étais à 100 lieues de m'imaginer que ça mettrait des gens en rogne à ce point. C'était juste une gentille petite provocation envers les intégristes de firefox/linux, qui ont tendance à m'agacer, je le confesse, tant ils ont des oeillères dans leurs pratiques et leurs propos. Ils sont la crème de l'élite de l'internaute, mais ils snobent tacitement l'immense majorité de la plèbe, qui utilise IE et s'en porte à merveille, et surtout qui se fout éperdument des standards : tout ce qu'ils veulent, c'est que ça marche.

Et puis après tout... Quand bien même j'aurais écrit cette note très sérieusement, cela ne justifie en rien la véhémence, la violence et l'imbécillité des réactions qu'il y a eu. Un navigateur internet, pensez-vous, c'est teeeeeellement grave.

Je me console en me disant que j'ai également reçu de nombreux emails de personnes ayant réagi poliment et calmement. Bref, comme d'habitude (en France notamment), on a vu beaucoup d'excités faire beaucoup de bruit pour pas grand chose, et crier avant d'avoir mal.

 engy, le 02/10/2006 à 19h20

je pense que ta croisade contre les intégriste n'a rien avoir avec les standards, le w3c ou firefox. le 5% ou 20% d'utilsateur de firefox ne pense pas imposer une façon de faire des sites au 20% restant. de la même maniere les gens qui developpe firefox ne cherchent pas a imposer une maniere de faire des sites.

La "maniere de faire les sites", c'est les standards du web. ILs sont plus ou moins appliqués par les différents navigateur du marché et c'est un problème MAIS en utilisant les standards et les bonnes pratiques on n'a plus a se soucier, comme toi, de savoir dans quelle foutu navigateur l'utilsateur va regarder ton site. point barre. on fait le site, les gens le regarde avec ce qu'ils veulent et voila.

Si tu fais des sites qui ne fonctionne que dans internet explorer ou que dans firefox, tu ne fais pas des pages html, tu fais autre chose : des espèces de document en pseudo html qui ne seront plus visible dans rien du tout d'ici quelque année et que plein de gens ne peuvent visualiser correctement. c'est ton problème.

 finipe , le 02/10/2006 à 19h38

Tout d'abord, je me garderai bien de faire quelque croisade que ce soit, surtout pas. Et puis je pense que je serai d'accord avec toi, mais seulement dans quelques années, pour une raison bête : les standards actuels, appliqués à la lettre sont certes parfaitement corrects pour visualiser avec Firefox, mais pas avec IE (notamment avec la nouvelle méthode qui remplace les tableaux par des <div> et du CSS).

Or il se trouve que la majorité des internautes utilise IE, et je privilégie par conséquent IE non pas parce que c'est un meilleur navigateur, mais parce qu'il est utilisé par la plupart des gens.

Et malgré cela, je souligne encore une fois que je fais toujours attention à ce que mes sites soient visibles par Firefox AUSSI.

Dans quelques temps, grâce notamment à Firefox qui pousse dans le sens d'une harmonisation, quand la majorité jouira des mêmes résultats pour un même code valide au regard des standards, alors là je changerai ma façon de faire.

 Faust, le 02/10/2006 à 20h40

A ne pas oublier aussi que c'est grâce à la concurrence que IE réagit en faisant preuve de plus d'effort d'adaptation qu'il n'en a jamais fait auparavent.
En consequence de quoi les concurrents vont devoir être de plus en plus efficaces dans leur propre produit.

Bref pour tous les bornés du libre (et pro firefox en particulier), il ne faut oublier que c'est les failles et problemes d'IE qui ont amené ce besoin d'une veritable alternative, et que c'est cette dernière qui force IE a devenir competitif.

IE a besoin de cette minorité pour evoluer et ceux qui represente la minorité on besoin de l'exemple d'IE pour faire plus performant.

Alors les "Gloire à Firefox, mort à IE" ca me fait doucement rigoler, car si Firefox devenait le futur standard sur la tombe d'IE, on se retrouverait dans une situation inchangée...

 Lohen, le 04/10/2006 à 18h57

pffff.... je croyais ce blog sérieux...

 draleuq, le 08/10/2006 à 23h39

"les standards actuels, appliqués à la lettre sont certes parfaitement corrects pour visualiser avec Firefox, mais pas avec IE (notamment avec la nouvelle méthode qui remplace les tableaux par des <div> et du CSS)."
... fais gaffe finipe, tu vas devenir comme eux ;o))

Bon moi j'ai tout lu, maintenant j'ai mal à la tête !!!

 finipe , le 09/10/2006 à 19h08

Notez un article intéressant, sur le blog d'un type qui visiblement fait partie de la caste des développeurs, et qui a une vision très éclairée du problème qui a fait déferler ce torrent de bile ici-même. Du même coup, il m'a bigrement rassuré : il n'y a donc pas que des tarés sur ce vaste monde :)

-> [http]

 Lohen, le 10/10/2006 à 12h30

Je le crois pas : tu as poussé le vice jusqu'à créer un autre blog avec de faux articles, pour créer la discorde parmi tes détracteurs ??

Rah, mais quel tordu :D

 Turval, le 12/10/2006 à 11h46

Utilisateur d'IE au boulot et de Safari (Mac) à la maison je ne peux dire qu'une chose : ta note technique m'a bien fait rire finipe :)

Je te rassure de suite, j'y ai vu comme les autres zygotos de Faust et Silgu une aggréable note comique. Par contre j'ai senti que ça allait être source de pas mal de soucis pour toi. On dirait que je ne me suis pas trompé.

Et oui, c'est malheureusement la vie, il faut faire avec la vision étriquée de beaucoup de gens...
Aller, garde courage, je suis sûr que plein de gens ont bien compris le second degré. Quant aux pourfendeurs protecteurs de la veuve et de l'orphelin. Mettez donc votre nez dehors et profitez du beau temps avant d'écrire des inepties, ça rafraîchit le cerveau :)

 TonTon, le 04/04/2007 à 22h32

pouf que de bruit pour si peut, ton site "le Gant et l'épée" est tres sympa. Merci de nous faire partager ta vision sur le JdR historique.
quand j'ai commencé l'informatique en 80 il y avait deja des clochers .....

 CXZman, le 29/05/2007 à 04h27

A preopos du jeu, y'a mon commentaire sur CasusNO.

Mais évidemment si je poste ici, c'est à propos de la mention.

Comme indiqué plus haut par Jeux de maux, il ne faut pas t'étonner qu'il y ait autant de grabuge autour de ce que tu déclares et que tu reçoives autant de mail et de commentaires sur ce billet : tu fais une déclaration au monde entier, tu donnes un moyen de réponse sous différentes formes, et tu sais que cette déclaration est piquante.

Franchement, tu t'attendais à quoi ?

Pour ce qui est de la dérision, sauf pour ton voeux que Microsoft les écrase tous, je vois pas trop où elle est (tant mieux si ça ne concernait que cette partie du texte). alors que pour beucoup, mine de rien, c'est un enjeu idéologique, économique et moral majeur que de faire tomber la dominatino de Microsoft, tu te plais à insulter en retour ceux qui viennent t'insulter.

Encore une fois : tu t'attendais à quoi ?

Si je déclarais aussi sec que les jeux de rôle sont joués par des jeunes-dans-leur-tête en manque d'amitié par inaptitude sociale et qui se complaisent dans leur pseudo talent créatif (comme on peut le lire de cì de là), j'imagine que tu aurais au minimum un sale effroi qui te parcoure l'échine. De là à jeter le poison en forme de mail d'insutle sur l'auteur de ces lignes, il faut quand même se lever tôt, mais ça me semble tout à fait attendu et prévisible que ça arrive :)

Je dirais même qu'ils ont tous eu raison de pousser la gueulante. En jouant le double jeu de l'ironie, tu t'es fais avoir. L'ironie, c'est délicat, c'est dur à maîtriser, et ça repose sur beaucoup de contexte, chose qui n'est pas présente dans ta note technique. Cet humour que tu revendiques, tu ne l'as pas maîtrisé. Donc en gros, je te dirais : bien fait, tiens !

À mon humble avis d'internaute planqué derrière son PC, ça n'a pas non plus dû être un horrible cauchemar que d'avoir subit la revanche des "bas de plafond" comme tu dis.
Au moins maintenant tu sais, et tu ne pourras plus prétendre être étonné, que déclarer une telle ineptie que cette note technique, avec ou sans ironie male maîtrisée, au monde entier, ça implique quelques retours de flamme mérités.


Et puis si tu voulais pas avoir d'emmerdes, si tu voulais un espace non démocratique, si tu voulais avoir la paix, il te suffisait d'éviter internet.




Bon après pour ce qui de mon avis sur le fond de cette note technique ... c'est légitime de réclamer du confort à ce niveau. C'est vraiment la prise de tête ce bordel.

... or c'est pour ça que les gens parient non pas sur le navigateur offert, mais sur le navigateur de l'avenir.
Le truc qui a dû le plus énerver tes aggresseurs, c'est que compte tenu de ton discours, la fin logique c'était de choisir firefox, et pas le pire des navigateurs.

 draleuq , le 29/05/2007 à 10h20

Moi mon navigateur a bu trop de Prosecco, du coup mon pilote est désorienté.

Et ça, est-ce que ça correspond à ta vision étriquée de l'ironie ?

Sérieusement, finipe, je serais toi, je virerais carrément cet article dans un dernier accès dictatorial et anti-démocratique.
Ne serait-ce que par mesure de salubrité publique.

Ils nous pètent vraiment les couilles avec firefox et IE. Faites une pataquès idéologique sur le Darfour ou sur le Liban, ce sera moins immoral.

 finipe , le 29/05/2007 à 14h07

Ben oui, je sais pas pourquoi ce sujet tient à coeur tant de personnes... Moi je trouve qu'après tout on s'en fout complètement, comme je l'ai déjà signifié avant (je ne pourrais que re-répondre la même chose que précédemment : [http]).

Ça m'a donné une idée de billet tout ça :D

 winy , le 30/05/2007 à 10h59

unE pataquès ?
Sérieux ?

 draleuq , le 30/05/2007 à 18h46

Non, un faute de frappe :)

 Brath-z , le 20/04/2011 à 02h46

Personnellement, j'ai beau avoir Windows et me contrefoutre du logiciel libre, j'utilise Firefox. Pour une raison simple : jamais IE, sous quelque version que ça soit, n'a réussi à se connecter à Internet sur mon ordinateur. Un truc absolument dément qui m'a obligé à utiliser une clé USB pour installer Firefox.

Ceci-dit, je note qu'aujourd'hui, la norme scolaire est Firefox, que ce soit dans le secondaire ou dans le supérieur.

:: QUELQUE CHOSE À DIRE ?

Les commentaires sont soumis à modération pour ce billet
Formulaire commentaire

Contact

  • Veuillez remplir tous les champs suivis d'un astérisque
  • N'oubliez pas l'antispam !